台灣魔術醫學的四大發展主軸：表演療癒、職能賦能、臨床互動、健康識能

2026 年 10 月 24 日，本會成立大會當天，在第三屆臺南健康嘉年華的成大醫院攤位，連續舉辦了四場魔術醫學專題演講。

四位講者的專業不同：家庭醫學科醫師、諮商心理師、職能治療師。可是四場聽下來會發現，他們談的其實是同一個問題的四種答案——在照護現場，魔術是為了什麼而存在？

本會把這四種答案整理成正式的發展架構：表演療癒、職能賦能、臨床互動、健康識能。

以下說明這個架構從哪裡來、四個主軸各是什麼、目前的實證走到哪裡，以及哪一塊還是空的。

先看既有的地圖：九大應用

那天的第一場演講，由本會理事、成大醫院家庭醫學部主治醫師王維理介紹魔術醫學的全貌^[1]。

2024 年，台灣的研究團隊針對魔術在醫療照護中的應用完成系統性文獻回顧，從九千多筆文獻中整理出 82 篇研究，歸納為九大應用^[2]。

這九項是從既有文獻歸納出來的，分類的軸是「魔術可以改善什麼」：生理健康、心理健康、社會健康，加上醫護人員自身的臨床技能。

換句話說，九大應用是一份效益清單。

兩個不該混在一起的問題

要把效益清單變成可以推動的方向，得先把兩個常被混在一起的問題拆開：

• 魔術怎麼進行？ 觀賞、互動、學習、練習、表演、教學、討論。
• 魔術為了什麼？ 促進身心福祉、提升功能與自我效能、支援專業會談與觀察、促進健康資訊的理解與應用。

這兩個問題屬於不同的維度，不能互相取代。

前者已經有人整理過：巴金斯基與庫恩（Bagienski & Kuhn）在 2019 年回顧魔術與福祉（well-being）的研究時，就把觀看、學習祕密、表演、教學四種參與形式與各自的效益對應起來^[3]。但那是在描述魔術如何進行，不是在說明專業上為了什麼而做。

而如果用「有沒有表演、有沒有教學」來分類專業實務，很快就會卡住。諮商心理師不只是用魔術建立關係，他也會表演、也會教、也會從中觀察案主的反應；衛教也不是單向地把資訊講出去，同樣會教、會討論、會讓長輩動手。同一種形式，四個主軸都在用。

所以本會的四大主軸，是依核心介入目的與專業角色分類，不是依魔術的進行方式分類。

主軸	核心介入目的	常用的介入形式
表演療癒 Therapeutic Magic Performance	以觀看及即時互動中的魔術體驗，促進身心福祉	表演、觀賞、即時互動
職能賦能 Occupational Empowerment	透過有目的性的魔術活動，提升功能、自主性與自我效能	示範、學習、練習、表演
臨床互動 Clinical Interaction	將魔術融入專業會談、關係建立、說明、引導與臨床觀察	表演、教學、觀察、討論、隱喻
健康識能 Health Literacy	促進取得、理解、評估與應用健康資訊的能力	表演、教學、互動、討論、反思

四大主軸並非彼此排斥。同一場表演、同一堂課，甚至同一個手法，都可能同時涉及好幾個主軸。實務上要看的是介入方案的主要目的、專業設計與評估指標，不是看當下做了什麼動作。

同一個魔術，四種專業目的

以最常見的「硬幣消失」為例：

主軸	同一個魔術，不同的用法
表演療癒	病童看著硬幣消失，產生驚奇與愉悅，暫時轉移對處置的注意力
職能賦能	職能治療師讓個案練習這個手法，訓練精細動作、協調與表演能力
臨床互動	心理師觀察案主面對失敗與不確定時的反應，進一步探索挫折與控制感
健康識能	衛教者用這個錯覺引導學員討論：要怎麼判斷一則健康訊息是真的

同一個手法，因為目的不同，設計、帶領方式與評估指標都不一樣。這就是為什麼要用目的來分類。

第一主軸：表演療癒

核心介入目的： 以觀看及即時互動中的魔術體驗，促進身心福祉。 常用的介入形式： 表演、觀賞、即時互動。

這個主軸的特點是體驗本身就是介入。參與者不需要學會魔術手法，也不必進入正式的療程，就能透過觀看演出與即時互動，感受驚奇、愉悅、好奇與注意力投入，並進一步探索這些體驗可能帶來的健康效益。對一個住院的孩子來說，一句「你想不想看一個魔術？」可能就是整天裡唯一不涉及檢查與針頭的互動。九大應用裡的幽默療法與分心療法，大多屬於這一類。

觀賞本身在做什麼，已經有實驗證據。尤金・蘇博斯基（Eugene Subbotsky）讓參與者觀察物體在空盒中自行解體，再分別提供科學上的「可能解釋」與魔術性質的「不可能解釋」；拿到「不可能解釋」的那一組，好奇心與探索行為都顯著增加^[4]。理查・懷斯曼（Richard Wiseman）與卡洛琳・瓦特（Caroline Watt）則發現，觀賞魔術影片的參與者會產生更多正向的求知情緒（epistemic emotions），例如驚訝、興奮與好奇，原本就喜歡魔術的人反應更明顯^[5]。

這條路線在國外已有長期運作的方案，例如 Open Heart Magic 的床邊魔術——而它除了表演，也會讓病童參與、學會一個魔術，這正好說明四大主軸在實務上不必互斥。

實證成熟度：國際上有方案也有研究，台灣幾乎是空的。 分心療法在兒童牙科與小兒處置的應用，已有臨床研究累積^[2]。台灣這一塊目前主要由醫療小丑團體承擔，他們的專業訓練以小丑藝術為主，魔術只是其中一部分；而職業魔術師到醫院、機構的義演其實一直都有，只是幾乎沒有被設計、被記錄、被研究過。

這裡要特別說明一件事：短期的愉悅、注意力或好奇心反應，不等於已經證實的長期心理或認知改善。 懷斯曼與瓦特那項研究同時發現，短暫的觀賞雖然引發了正向情緒，卻沒有改變參與者對世界的長期觀點或整體生活滿意度^[5]——那可能需要更持續、更深入的魔術體驗才會出現。這個主軸目前是在探索這些反應可能帶來什麼健康效益，不是在宣稱效益已經成立。

第二主軸：職能賦能

核心介入目的： 透過有目的性的魔術活動，提升功能、自主性與自我效能。 常用的介入形式： 示範、學習、練習、表演。

這條路線的先例出現得很早。1915 年第一次世界大戰期間出版的《Tricks for the Trenches and Wards》，鼓勵休養中的士兵自己學習、練習並表演魔術，兼顧娛樂與復健^[2]。

後來，這條路陸續被做成系統化的方案。魔術師大衛・考柏菲（David Copperfield）與職能治療師合作推出的 Project Magic，把復健中需要反覆練習的抓、握、捏、轉等動作，轉化成一個個魔術；凱文・史賓塞（Kevin Spencer）則透過 Hocus Focus 教育課程，把魔術融入特殊教育，協助學生發展學習、溝通與社會互動能力^[6]；英國的 Breathe Magic 針對偏癱兒童，讓較弱的那隻手為了完成魔術而主動參與。

本會常務理事鄭凱文職能治療師在他那一場演講裡指出，魔術師與職能治療師其實在做同一件事：職能治療師用「有目的性的活動」協助人獲得最大的生活獨立性，魔術師用手法、道具與心理學原理創造超乎預期的體驗——兩者都在設計有目的的體驗，只是目的不同^[7]。

他的臨床論證很直接：握力訓練可以捏握力球，也可以練一個魔術，同樣是抓握訓練，個案會選哪一個？而且魔術可以「以終為始」——從「表演跳躍橡皮筋給孫子看」這個目標回推，底下自然會長出精細動作、步驟記憶、空間關係、眼神接觸與口語表達等子目標。

實證成熟度：就本土實證而言，這是目前已有較多介入研究與隨機對照試驗支持的方向之一。 國內已有三項針對長者的研究：

• 輕度認知障礙長者 24 人的介入研究，6 週課程後，魔術組的 MoCA 認知分數進步，注意力作業（Flanker task）的正確率、反應時間與事件相關電位（ERP）的 P3 振幅也有改善^[8]。
• 長照機構中有輕微憂鬱症狀的長者，參與魔術休閒方案後憂鬱分數下降^[9]。
• 社區長者 38 人的隨機對照試驗，每次 90 分鐘、每週 2 次、為期 6 週，魔術組的自尊顯著提升、憂鬱症狀顯著減輕，效果量大^[10]。

當然，這些研究的樣本都很小，而且在同一項試驗中，生活品質並沒有出現顯著改變^[10]。目前能說的是魔術學習對認知與情緒指標有正向效果，還不能說它改變了長者的整體生活。

第三主軸：臨床互動

核心介入目的： 將魔術融入專業會談、關係建立、說明、引導與臨床觀察。 常用的介入形式： 表演、教學、觀察、討論、隱喻。

這個主軸的重點不是病人的心理健康效益，而是魔術能不能讓專業人員把照護工作做得更好。它涵蓋五件事：

• 建立關係：降低戒心與距離感，讓會談比較容易展開。
• 促進對話：藉由互動引導對方說出自己的想法、疑慮與需求。
• 病情溝通：用視覺效果或隱喻協助說明疾病與治療選項。
• 輔助觀察：從對方的注意力、情緒、行為與反應中，取得臨床判斷的輔助資訊。
• 諮商介入：由具相應資格的專業人員，將魔術整合進心理諮商或心理介入。

本會常務理事江哲杭諮商心理師的魔術諮商，是最後這一項的代表。他把篩選過的魔術表演與教學結合其他治療學派的概念，讓案主練習情緒的宣洩與表達，並透過魔術強大的隱喻特性創造正向經驗^[11]。他整理出魔術諮商的六項特色：建立關係、正向情緒、強大隱喻、希望賦能、媒材多樣、評估狀態。這六項正好說明這個主軸的範圍比「情緒支持」更寬。

把魔術當成臨床工作的媒介，並不是新想法。1960 年代，美國兒科醫師喬爾・莫斯科維茲（Joel Moskowitz）就指出，魔術能讓醫師迅速拉近與兒童的心理距離，也能當作隱喻工具——他曾用氣球魔術向氣喘病童解釋肺部如何運作，把抽象的醫學概念變得看得見^[12][13]。

美國的 MagicAid 由大衛・艾爾金（David Elkin）與哈里森・普拉夫德（Harrison Pravder）等人推動，把魔術帶進醫院照護現場，並訓練醫學生用魔術與病童互動。它為病童帶來驚奇與歡笑，也讓醫學生在真實的互動裡練習建立關係、觀察反應、同理與溝通：孩子現在想不想互動？他對什麼有興趣？什麼時候該放慢？這些都是臨床能力，也同樣屬於臨床互動。

它和第一主軸的分界，在於魔術的位置。 表演療癒裡，體驗本身就是介入；臨床互動裡，魔術是專業評估與介入的媒介，由專業人員帶著明確目的使用。

它和第四主軸的分界，在於關心的結果。 以醫師用魔術說明糖尿病為例：臨床互動在意的是雙向對話有沒有打開、病人敢不敢發問；健康識能在意的是病人有沒有真的弄懂血糖、藥物與自我管理，能不能做出適合自己的決定。兩者常常出現在同一次看診裡。

實證成熟度：以個案報告、行動研究與方案經驗為主。 國外的報告多半是臨床經驗與課程設計的整理，國內則有針對高關懷兒童的魔術教育團體行動研究^[14]。這些報告一致指向人際互動、自信與情緒調適的改善，但大多沒有對照組，樣本也小。

另外要說清楚：在魔術互動中做臨床觀察，不代表魔術已經是一套具信效度的標準化衡鑑工具。 它目前的定位是輔助資訊，不能取代正式的評估程序。

第四主軸：健康識能

核心介入目的： 促進取得、理解、評估與應用健康資訊的能力。 常用的介入形式： 表演、教學、互動、討論、反思。

那天的最後一場，由本會理事長李貫廷醫師示範怎麼用魔術開一張社區長者的健康識能處方^[15]。

九大應用裡這一項叫「健康教育」。本會在這個架構裡改用「健康識能」，是為了把焦點放在對方最後具備了什麼能力，而不只是我們講了什麼。唐納・納特比姆（Donald Nutbeam）在 2000 年提出的架構，原本就把健康識能視為健康教育的重要成果，並分成三個層次：功能性（看得懂、聽得懂）、溝通／互動性（能與人討論、發展技能）、批判性（能判斷資訊真假並採取行動）^[16]。健康教育本來就可以指向這三層，只是實務上很容易停在第一層。用「健康識能」命名，是提醒自己把後面兩層也做出來。

要做到功能性那一層，魔術衛教有三個機轉：提升注意力（斷手魔術進行時，全場沒有人在滑手機）、視覺化呈現（用小黃瓜折斷的畫面類比骨質疏鬆所增加的骨折風險，讓抽象的健康概念變得比較好懂）、隱喻化連結（把道具包裝成「骨鬆檢查儀」，讓衛教訊息和魔術體驗綁在一起）^[15]。魔術也不只能用在開場，還可以當分段工具、獎品與結尾複習。

要做到溝通／互動性那一層，就不能只是表演給長輩看，而要讓他自己學會一個魔術——這會同時帶來認知活化、心理賦能與社會連結，而這三者正是「敢在診間開口問問題」的基礎。

至於批判性，本會提出一個還在發展中的做法：帶領者不直接破解，而是引導對方透過思考與討論，自己把魔術的原理找出來。一個看起來真實到不行的現象，最後發現背後有機制、原來不是魔法。同樣的思維用在健康資訊上，就是去問：來源是什麼、證據在哪裡、是不是誇大。

實證成熟度：三層的落差很大，必須分開說。 功能性層次有國際文獻支持，但集中在兒童營養教育^[17]、青少年性教育與愛滋防治^[18]、兒童牙科保健這三個領域，針對中老年慢性病衛教的研究還很少；國內已有針對骨質疏鬆的魔術衛教研究，初步分析看起來也有成效^[19]。互動性層次只能由前述長者研究間接支持：魔術活動確實顯現出促進參與、認知與心理社會功能的潛力，但這些結果還不足以證實互動性健康識能有所改善，未來仍需以健康識能量表或實際的健康決策能力直接評估。批判性層次目前只有理論推導，還沒有任何實證。 這一段是本會提出的假設，不是已經成立的結論。

尚待開拓的領域：表演療癒

把四個主軸攤開來看，職能賦能、臨床互動與健康識能都已經有人在台灣做：有具名的實踐者、有專業背景、有理論基礎，其中一個還有本土的隨機對照試驗。

反而是最容易入門、國際上也最有基礎的表演療癒，在台灣的現況是：有人在做，但魔術社群沒有有系統地參與，本土實證也還是零。

這是本會目前最明顯的缺口，也是最清楚的機會。如果你是醫療或照護人員，這個主軸需要的是把現有的床邊表演設計成可以評估的方案；如果你是魔術師，它需要的是願意走進醫院與機構，並且願意讓成果被記錄下來的人。

當然，四大主軸是本會依據國際文獻與本土實踐提出的架構，不是定論，四個主軸也沒有累積到同等程度的證據。它會隨著研究累積而修正。

也要再說明一次：魔術醫學屬於輔助性與教育性的應用，不取代藥物、手術、復健或心理治療。哪些應用真正有效，仍需要持續以研究檢驗。

魔術醫學的價值不在於魔術有多神奇，而在於我們能不能說清楚：這份驚奇，是為了什麼而存在的。

四大主軸，是我們對這個問題的第一份答案。

參考文獻

1. 王維理（2026 年 10 月 24 日）。魔術醫學：讓驚奇成為療癒的力量〔專題演講〕。台灣魔術醫學學會成立大會暨第三屆臺南健康嘉年華，臺南市。 ↩
2. Lee, K.-T., Chen, Y.-C., Yang, Y.-C., & Wang, W.-L. (2024). On practicing magicine, from wonder to care: A systematic review of studies that apply magic in healthcare. Social Science & Medicine, 341, 116541. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2023.116541 ↩
3. Bagienski, S., & Kuhn, G. (2019). The crossroads of magic and wellbeing: A review of wellbeing-focused magic programs, empirical studies, and conceivable theories. International Journal of Wellbeing, 9(2), 41–65. ↩
4. Subbotsky, E. (2010). Curiosity and exploratory behaviour towards possible and impossible events in children and adults. British Journal of Psychology, 101(3), 481–501. ↩
5. Wiseman, R., & Watt, C. (2024). Seeing the impossible: The impact of watching magic on positive emotions, optimism, and wellbeing. PeerJ, 12, e17308. ↩
6. Spencer, K. (2012). Hocus Focus: Evaluating the academic and functional benefits of integrating magic tricks in the classroom. Journal of the International Association of Special Education, 13(1), 87–99. ↩
7. 鄭凱文（2026 年 10 月 24 日）。指尖上的奇蹟：用魔術玩出敏捷雙手與靈活大腦〔專題演講〕。台灣魔術醫學學會成立大會暨第三屆臺南健康嘉年華，臺南市。 ↩
8. Lee, K.-T., Wang, W.-L., Lin, W.-C., Yang, Y.-C., & Tsai, C.-L. (2022). The effects of a magic intervention program on cognitive function and neurocognitive performance in elderly individuals with mild cognitive impairment. Frontiers in Aging Neuroscience, 14, 854984. https://doi.org/10.3389/fnagi.2022.854984 ↩
9. Lee, K.-T., Wang, W.-L., & Yang, Y.-C. (2022). Impact of a magic recreation program on older adults with minor depressive symptoms in a long-term care facility: A pilot randomized controlled trial. Geriatric Nursing, 48, 169–176. ↩
10. Wang, W.-L., Lee, K.-T., Lin, W.-C., Yang, Y.-C., & Tsai, C.-L. (2023). The effects of a magic-based intervention on self-esteem, depressive symptoms, and quality of life among community-dwelling older adults: A randomised controlled trial. Psychogeriatrics, 23(4), 701–712. https://doi.org/10.1111/psyg.12987 ↩
11. 江哲杭（2026 年 10 月 24 日）。改變心理的魔法：如何用魔術作心理賦能〔專題演講〕。台灣魔術醫學學會成立大會暨第三屆臺南健康嘉年華，臺南市。 ↩
12. Moskowitz, J. A. (1967). There’s “magic” in pediatrics. Pediatrician’s Management, 3(5), 56–59. ↩
13. Moskowitz, J. A. (1973). The sorcerer’s apprentice, or the use of magic in child psychotherapy. International Journal of Child Psychotherapy, 2(2), 138–162. ↩
14. 江哲杭（2025）。帶來希望的魔法〜魔術諮商的特色與可行性評估。諮商與輔導，471，23–27。 ↩
15. 李貫廷（2026 年 10 月 24 日）。幻變健談：社區長者的體驗式健康識能處方〔專題演講〕。台灣魔術醫學學會成立大會暨第三屆臺南健康嘉年華，臺南市。 ↩
16. Nutbeam, D. (2000). Health literacy as a public health goal: A challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century. Health Promotion International, 15(3), 259–267. https://doi.org/10.1093/heapro/15.3.259 ↩
17. Zoumenou, V., Jayne, S., Gyawu, R., & Escobar, L. (2015). Using magic tricks to reinforce nutrition education lessons among children. Journal of Nutrition Education and Behavior, 47(4S), S24. ↩
18. Lustig, S. L. (1994). The AIDS prevention magic show: Avoiding the tragic with magic. Public Health Reports, 109(2), 162–167. ↩
19. 李貫廷（2026）。當胡迪尼遇上希波克拉底：魔術醫學的創新療法與實踐指南。釀出版。 ↩